经过三场听证会，在交纳包括700万现金在内的额度为1000万保释金后，孟晚舟获得保释。这是她闯过的第一个关口。
法官在声明中表示，逮捕孟女士是基于美国的要求，但是美国方面尚未对孟女士正式提出引渡要求。法官给美国提出的向加拿大提出引渡要求的期限是孟女士被捕之日起的60天之内。考虑到孟女士在中国和其他地方都没有刑事犯罪记录，以及目前存在健康问题，加上她本人目前愿意居住在温哥华、有合适的担保人等诸多情况，决定允许她保释。 此前，孟晚舟的律师团队已向法庭提交多项证据，表明孟晚舟在取保后不会离开加拿大，将按时出席之后的听证。在12月10日的听证会上，孟晚舟的代理律师大卫·马丁传唤了两位负责电子监控设备的开发与运营人员，证人们明确表示对保释者进行电子监控“完全没有问题”。 大卫·马丁还向法院证明，孟晚舟和丈夫2009年在温哥华买了两栋房子，价值合计约1700万美元；她的儿子在2009年到2012年期间曾在加国就学。为表示诚意，孟晚舟通过律师表示愿意缴出所有护照，包括仍在有效期的护照及失效的护照。 孟晚舟表示：“我已经努力工作了25年。如果我被保释，我唯一的目标就是和我的丈夫和女儿在一起。我有多年没看小说了。”孟还表示希望申请不列颠哥伦比亚大学尚德商学院的博士学位，而在此后的引渡听证阶段，孟晚舟的丈夫也会带着孩子在温哥华求学。 孟晚舟保释条件包括：1000万加元保释金（其中700万是现金），包括她丈夫在内的5位担保人，交出护照，戴电子监控设备，外出时间和地域限制，由专业的团队进行全天候监视等。 当法官宣布批准保释时，法庭上爆发一阵掌声。孟晚舟开始哭泣并与她的律师拥抱，她随后被要求坐回被告席，听取法官的更多指示。孟晚舟被要求2月6日再次出庭。
华为此前发布声明称，“相信加拿大和美国的法律体系后续会给出公正的结论”。该公司并补充称其遵守业务所在国的所有适用法律法规。 中国此前威胁称，如果加拿大不立即释放孟晚舟，必将造成严重后果。 加拿大周二证实一名该国公民在中国被拘留，但表示看不出此事与中国科技巨头华为公司首席财务官孟晚舟在温哥华被捕有明显联系。上周加拿大方面应美国当局要求逮捕孟晚舟之后，加国分析师预测中国会进行报复。 两位消息人士称，被捕的是加拿大前外交官Michael Kovrig，他目前在中国供职于一家冲突解决智库。 在被加拿大广播公司问及Kovrig被拘留是否是一起巧合时，加拿大前驻华大使赵朴(Guy Saint-Jacques)说，“在中国，没有所谓的巧合...如果他们希望向你传递信息，他们就会传递出信息。” 孟晚舟12月1日在温哥华转机时被拘捕。此事令市场扰动不安，因担心这将使中美双方紧张关系恶化，目前美中正要进行贸易谈判，双方已同意必须在3月1日前有结果。 两名知情消息人士表示，华盛顿也相当关切，美国国务院正考虑向包含企业高管在内的美国公民发布新的前往中国旅行的警告。 接下来，如果美国向加拿大提出引渡请求，将是漫长的引渡聆讯阶段。 保释程序只是引渡听证正式开始前的一个小插曲。根据加拿大1999年引渡法和1976年加拿大-美国引渡条约，由于加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院逮捕孟晚舟依据的是临时逮捕令，美国必须在孟晚舟被捕后60天内向加拿大提出正式引渡请求，并将相关文件送交加拿大司法部处理引渡事务的机构国际援助小组（IAG）。 根据加拿大和美国引渡条约第十一条第三款规定的临时逮捕期限是60天，因此如果美国放弃提出正式请求，孟晚舟将在60后被释放 如果美方发出正式请求，IAG将在收到文件后30天内向司法部长提出建议。经司法部长授权，案件进入法院听证流程。当法院裁决代表美国政府的检方是否有足够证据起诉孟晚舟后，司法部长将据此决定是否将孟引渡至美国。一般而言，该程序可能持续达数月乃至数年之久。
利用“拒绝引渡”条款抗辩 孟晚舟律师团队的另一个机会是利用“拒绝引渡”条款抗辩。加拿大1999年引渡法第四十四条到第四十七条，以及《加美引渡条约》第四条到第七条，都规定了“拒绝引渡”的情况。 虽然多数内容如“有可能获得死刑判决”“被申请人未满18岁”“正在加拿大服刑”等无法适用于本情势，但1999年引渡法第四十六条第二款关于案件必须“不构成政治罪行或具有政治性质的罪行”的规定，或许能让被申请人找到抗辩机会。 根据第四十六条的规定，谋杀、过失杀人、故意伤害等行及其教唆犯不能适用“政治犯不引渡”规则，但美国政府指控孟晚舟的欺诈罪不在其列。 有学者指出，本案涉及的美国对伊朗制裁“既是一种监管措施，又是一种外交工具”，因此存在政治因素与不确定性。美国参议员在孟晚舟事件中的表态则显示美方将逮捕孟晚舟与中美贸易战相关联。 “（目前美方的动作）表现出了对华为这个中国企业的打压，而且是基于这些华为高管具有中国国籍而进行追诉、打压。美方的指控、目的都和特定国家、国别联系在一起，”黄风在接受《中国新闻周刊》采访时表示，“因此，美方的目的有明显的政治特征。” 同时，根据加拿大1999年引渡法第四十四条，加拿大司法部长有权拒绝基于种族、宗教、国籍等原因的引渡请求。“基于政治原因拒绝美国的引渡请求，在加拿大实在是闻所未闻。”库里在接受加拿大广播公司CBC采访时表示，“但我认为，孟晚舟的律师肯定会据此辩护。” 目前尚不清楚孟晚舟律师团队会如何证明美方对孟晚舟的引渡请求涉嫌政治迫害。 历史上关于“拒绝引渡”的辩护一般不被加拿大法院所接受。《渥太华公民报》曾公布过一组数据：1999年到2014年间，加拿大收到超过1500份引渡请求，90％的请求来自美国，所有请求中只有5份被驳回。 如果法院真的做出支持引渡的决定，孟晚舟有权上诉或向司法部长提交申请，直至上诉到加拿大最高法院。对上诉案件有审理选择权的最高法院每年平均收到15起引渡案件的上诉申请，但实际受理者寥寥无几。2014年，加拿大最高法院就拒绝了哈桑的上诉。 哈桑案曾被博廷称为加拿大法院“真正发挥作用，在引渡案件中带来常识和公平的第一个实实在在的机会”，但加拿大法官们最终没有回应社会对司法公正的呼声。十年后，哈桑刚刚获得自由，孟晚舟案件又再次对加拿大引渡法提出了挑战。 “从加拿大法律和美加条约中，能找出很多理由来证明引渡请求是不公正、有压迫性的。”黄风对《中国新闻周刊》表示，“加拿大主管机关应该考虑，如果将来加拿大人面临同样情况，加拿大政府该如何反应。这是一个法律问题，现在应该提出来。” 在黄风看来，孟晚舟律师团队应该把眼界打开，“不要把目光仅停留在美国指控的行为上”，而是从人权保护、引渡请求的政治动机、本案的政治特性、美方指控的压迫性与不公正性、美国法院对案件的管辖权不足等角度着手准备抗辩。 即使加拿大法官在司法实践中难以拒绝引渡，但根据1999年引渡法第七条，最终处理引渡请求的人是加拿大司法部长。引渡法详细规定了司法部长的权力，包括延长对引渡请求的审查期限，和在审查的任何阶段修订引渡指令。 加里·博廷曾就哈桑案评价说，“联邦司法部感兴趣的是讨好法国、美国或任何提出引渡请求的国家””。但在其他西方国家的实践中，政府部门通过非法律程序阻止引渡的情况并不鲜见。 “孟晚舟事件是一个典型的政治问题法律化的案子。”新加坡国立大学法学院副教授王江雨在社交媒体上评论称。黄风也对《中国新闻周刊》表示：“（这个事件）还存在另一种可能性：美国只是成心整你一下。” “这几年我办了一些类似案件，最后也就不了了之了。”黄风说，“但无论最终是否引渡，美方都已实现对华为甚至中国企业打压的目的，如果引渡成功后还可进行进一步打压。” 黄风推测，美国能够成功引渡孟晚舟的可能性不超过50％。 但一切目前都还是未知数。唯一可以预见的是，这将是一个漫长的、充满变数的过程。而对于目前发生的一切，华为始终保持了理性和克制。在最新的声明中，华为表示将继续关注案件进展，“我们相信加拿大和美国的法律体系后续会给出公正的结论”。 综合整理：bbc中文，中国新闻周刊，路透社 |
